디지털 헬스케어는 더 이상 미래 기술이 아닙니다. 삼성전자의 ‘젤스’ 인수와 같은 움직임은 이 기술이 상용화 단계로 진입하고 있음을 보여주고 있습니다. 하지만 실질적인 진료나 예방 측면에서 얼마나 효과적인지, 그리고 개인 의료정보 활용에 따른 우려는 여전히 존재합니다. 디지털 헬스케어의 현재 실용화 수준과 국내 활용 사례, 그리고 상용화에 따른 문제점과 개선 방향을 다각도로 살펴보겠습니다.
디지털 헬스케어, 어디까지 왔나
디지털 헬스케어는 인공지능, 사물인터넷(IoT), 웨어러블 기기 등을 이용해 건강 상태를 실시간으로 모니터링하고 관리하는 기술입니다. 대표적인 사례로는 삼성전자가 인수한 미국 헬스케어 기업 ‘젤스(Xealth)’를 들 수 있습니다. 젤스는 병원 전자의무기록(EHR) 시스템과 연동되어 환자에게 필요한 콘텐츠와 치료 계획을 자동으로 추천해주는 플랫폼입니다.
삼성은 이를 갤럭시 스마트폰, 워치, 버즈 등 자사 기기에 통합하여 진정한 ‘개인 건강 케어 생태계’를 만들고자 합니다. 실제로 미국 내 병원의 500여 개 네트워크에 젤스가 공급되고 있으며, 한국에서도 원격 진료와 환자 관리 기술의 접목을 통해 수술 전후 회복, 만성질환 추적, 응급 대응 등에 활용될 것으로 기대되고 있습니다.
국내 도입 현실과 제한점은 무엇일까
2025년 현재 국내 디지털 헬스케어의 실용화는 아직 초기 단계에 머물러 있습니다. 대표적으로는 대형 병원 위주의 웨어러블 건강 모니터링 시스템 도입, 일부 비대면 진료 앱에서의 혈압·맥박 측정 연동 등이 있으며, 정부도 디지털 헬스 플랫폼 확대에 힘을 쏟고 있습니다.
하지만 아래와 같은 제약점이 존재합니다.
- 의료법과 개인정보보호법의 규제: 개인의 생체 정보를 수집하고 분석하는 과정에서 법적 규제 장벽이 높아, 서비스 확장성이 제한됩니다.
- 실효성에 대한 의구심: 단순한 데이터 수집에 그칠 경우, 실제 질병 예방이나 치료에 효과가 있는지에 대한 임상적 근거가 부족합니다.
- 병원-기기 간 호환성 문제: 의료기관마다 사용하는 EHR 시스템이 달라, 디바이스 연동에 기술적 어려움이 많습니다.
- 의료진의 신뢰 부족: 아직 일부 의료진은 AI 진단 결과나 자동 권고 사항에 대해 임상적 신뢰를 두지 않는 경우가 많습니다.
상용화 앞둔 디지털 헬스케어, 우려도 함께 존재
디지털 헬스케어의 확장은 분명 고무적인 변화입니다. 하지만 ‘과도한 상업화’와 ‘의료의 본질 훼손’에 대한 우려도 커지고 있습니다.
1. 의료보다 마케팅 중심의 기술 전환: 기업의 수익 모델 중심으로 설계될 경우, 실제 건강 개선보다 데이터 판매·기기 판매에 초점이 맞춰질 수 있습니다.
2. 데이터 유출 리스크: 생체정보, 진료기록이 유출될 경우 개인의 생명권까지 위협받을 수 있으며, 현재의 보안 기술만으로는 완전한 방어가 어렵습니다.
3. 디지털 격차의 심화: 고령층, 디지털 소외 계층은 관련 기기나 앱을 제대로 사용하지 못해 오히려 건강관리 불평등이 확대될 수 있습니다.
4. 과잉의료 유발 가능성: AI가 이상징후를 자주 탐지하면 불필요한 진료와 검사, 의료비용의 증가로 이어질 수 있습니다.
디지털 헬스케어, 기술을 넘어 사람 중심으로
디지털 헬스케어는 분명 우리의 건강관리 방식을 바꾸는 큰 물결입니다. 삼성전자의 젤스 인수처럼 기술 대기업의 진출은 이 시장의 빠른 성장을 예고합니다.
하지만 기술적 가능성만큼 중요한 것은 사회적 수용성, 법적 안전장치, 의료 현장의 신뢰 구축입니다. 기술은 어디까지나 도구일 뿐이며, 결국 ‘사람’을 중심에 둔 설계가 이루어져야 진정한 실용성과 효과를 가질 수 있습니다.
디지털 헬스케어의 미래는 단순한 혁신이 아니라, 신뢰 가능한 의료 시스템과의 조화가 필요합니다.